;

Автор Тема: Как было на самом деле?  (Прочитано 3311 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Gala

  • администратор галереи
  • *
  • Сообщений: 2,408
  • Поблагодарили 61
Как было на самом деле?
« : 28 Августа 2012, 14:19:41 »
Наткнулась на очень интересную, по моему мнению, тему. Я не специалист, но всё это звучит довольно убедительно. :JC_thinking: К предлагаемым статьям я буду давать ссылки на источник, потому что иначе придется вставлять много картинок, а я не уверена, что у меня получится так же красиво, как в оригинале. Читаем.




Мы пока ещё точно не знаем, как всё было на самом деле на нашей Планете в предыущие тысячелетия. Но уже начала появляться информация, которая говорит, что всё было точно не так, как утверждает абсолютное большинство историков! Ими всё переврано и нахально поставлено с ног на голову! А те свидетельства, которые не удалось уничтожить или спрятать, просто банально замалчиваются, как будто их нет в действительности…

Действительно, в последние годы появилось очень много информации, которая точно говорит о том, что ни ближайшее, ни далёкое прошлое нашей цивилизации не было таким, как преподносят нам т.н. историки. Русский учёный, академик нескольких академий, Николай Левашов во многих своих работах показал, что наша планета была колонизирована несколькими славяно-арийскими народами более 600 тысяч лет назад! Это говорит о том, что земная хронология насчитывает более полумиллиона лет, а не 5-6 тысяч лет, как утверждается во всех иудейских книжках и учебниках, которые сегодня навязываются людям по всей планете. Понятно, что на таком лживом, а скорее – безумном – фундаменте реальную хронологию собрать невозможно. Да к этому никто из проплаченных «учёных» и не стремится…

Тем не менее, сейчас мы стали замечать то, что раньше по определённым причинам оставалось вне поля нашего зрения. Все свидетельства настоящего прошлого славяно-ариев уничтожить невозможно, т.к. для этого пришлось бы уничтожить всю планету, как в своё время была уничтожена Дея – ещё одна из нескольких, некогда обитаемых планет нашей солнечной системы. Поэтому для того, чтобы люди не обращали внимания на эти имеющиеся свидетельства, были созданы горы обмана, а пропаганда и кривое образование систематически вбивали этот обман в наши с вами головы, т.е. делали из нас самых настоящих невежд! Это касается и пирамид, и огромных сооружений, и «римских» вилл, и многого другого, о чём мы уже здесь писали. Сами объекты-артефакты существуют, а сколь-нибудь разумного объяснения их присутствия на планете найти невозможно, т.к. всё запутано, сокрыто или запрещено…

В этом разделе мы будем рассказывать обо всём интересном из этой этой области, что энтузиастам удалось найти в нашей стране. То, что удалось понять и описать даже сейчас, просто поражает!.. А когда собранной информации станет достаточно для формирования разумных выводов, мы сделаем их незамедлительно!

Итак, в этом разделе мы будем выкладывать для тщательного изучения иллюстрированные статьи, раскрывающие наше недавнее прошлое с совсем неожиданной стороны: это и вдруг замеченное наличие прекрасно сохранившихся, величественных зданий, которые мы не способны построить даже сайчас, потому что у нас до сих пор нет тогдашних технологий (мы не умеем), чтобы сделать то же, что было сделано несколько сотен лет тому назад; это и обнаруженные с помощью Интернета многочисленные следы мощных, килотонных и мегатонных взрывов; это и молодые леса на большей части территории России; и многое, многое другое…

Открывшему сердце приходит познанье
О вечной душе и пути без названья,
О счастье, что есть в нас и будет всегда,
О том, что нельзя потерять никогда.

Мир Магии - Форум эзотериков, магов и тарологов

Как было на самом деле?
« : 28 Августа 2012, 14:19:41 »
Ритуал для работы

Оффлайн Gala

  • администратор галереи
  • *
  • Сообщений: 2,408
  • Поблагодарили 61
Re: Как было на самом деле?
« Ответ #1 : 28 Августа 2012, 14:25:57 »
Город, который не могли построить

Алексей Кунгуров (Челябинск)

Городу Санкт-Петербург всего 308 лет, но он имеет богатую историю. Когда знакомишься со строениями города, то почти каждый дом имеет свою неповторимую жизнь и происхождение. Каждый дом может многое рассказать о своих владельцах, о способах строительства и технологиях, применявшихся при его возведении.

Когда знакомишься с историей основания и строительства города, не может не возникнуть чувства восхищения строителями и архитекторами. Ведь, согласно официальной истории, все дома возводились на болотах, все работы производились вручную, механизмов, облегчающих труд крепостных крестьян и рабочих, не было. Основная масса людей, работавших на строительстве, якобы была безграмотна и безкультурна. И только благодаря Петру I и приглашённым им из «просвещённой» Европы «мастерам» в России смогли преодолеть безкультурие и безграмотность и построить новую столицу.

В том, что официальная историческая наука нагло врёт, убеждаешься сразу при более близком знакомстве со зданиями и сооружениями в историческом центре города.

Первое, что удивило меня, это входная дверь правого крыла здания Главного Штаба (адрес: Невский проспект, 2). Вроде бы ничем не приметная дверь, только облицовка этой двери сделана из гранита, и в этой облицовке стоит гранитная же заплата, да так искусно поставленная, что нет ни малейшего зазора, невозможно просунуть даже лезвие бритвы. У меня тут же возникла мысль: как это сделали вручную, и возможно ли такое же сделать сегодня?

     
Оказалось, что теоретически это возможно, но это удовольствие очень трудоёмкое и не из дешёвых! А ведь это – просто облицовка двери, и изготовление её вручную заняло бы, скорее всего, не менее месяца. Сами подумайте: привезти гранит, обтесать сначала в плоскую доску, потом по лекалу продолбить канавки, после устранить дефекты, на месте дефекта установить заплату и позже отшлифовать. И всё бы ничего, но в этой облицовке установлено по периметру четыре заплаты. Это можно увидеть на фотографиях. Строительство здания «Главного Штаба», при таком подходе, затянулось бы на столетия. А согласно имеющейся информации, огромное здание «Главного Штаба» строилось всего 9 лет: с 1819 по 1828 год. Поэтому можно сделать однозначный вывод, что вручную данная облицовка двери не выполнялась и была сделана с помощью неизвестной нам сейчас, машинной технологии.

На этом, как оказалось, чудеса Санкт-Петербурга не заканчиваются, а только начинаются. Многие знают, что в Санкт-Петербурге есть Исаакиевский Собор. Если обходить этот собор по кругу, то со стороны Вознесенского проспекта мы увидим колонны, повреждённые снарядами немецкой артиллерии в годы Великой Отечественной войны. Эти колонны не ремонтировались, хотя в Исаакиевском Соборе в 1950-60 годах была проведена реставрация, и наличие следов от попадания снарядов в колоннах говорит о том, что мы сейчас не владеем технологиями ремонта монолитных изделий из гранита. Наши возможности по ремонту ограничиваются шпаклёвкой и покраской оштукатуренных стен.

     
Однако этот Собор примечателен ещё и тем, что в основании некоторых колонн имеются заплаты из гранита. Таких заплат со стороны Вознесенского проспекта – четыре. Если Вы видели, как устанавливают заплаты на асфальт, то Вы можете себе представить процесс установки подобной заплаты в заготовку колонны. Почему я пишу «в заготовку»? Потому что установить такую заплату возможно только на этапе изготовления колонны, чтобы заместить дефекты, выявленные в ходе обработки цельного куска гранита – будущей колонны.

Такую операцию невозможно проделать вручную. А если судить по массе колонны, по разным источникам от 114 до 117 тонн, чистоте обработки и шлифовки колонны, то можно сделать вполне очевидный вывод о применении машинной технологии. По-другому, т.е. вручную, так обработать колонну невозможно. Во всяком случае, нам пока такие способы и технологи не известны. Инструмент должен быть твёрдосплавным и иметь большую скорость работы относительно изделия, поэтому говорить о паровом или водяном приводе такой машины не приходится.

     
Несколько слов о самом строительстве: официальная информация, доступная каждому, сообщает следующее: строительство собора началось в 1818 году. В официальных источниках нет упоминания об использовании станков и подъёмных машин при строительстве Исаакиевского собора. Вес колонн верхней колоннады – 64 тонны, а высота колоннады 41 метр. Для сравнения скажу, что это высота 14-го этажа. Машин и механизмов, способных поднять такой вес на такую высоту не существует и сейчас. Если с версией ручной установки нижней колоннады из колонн весом 114-117 тонн ещё можно как-то согласиться (чисто теоретически), то все попытки объяснения ручной (безмашинной) сборки верхней колоннады не выдерживают критики.

Внутри Исаакиевского Собора удивление только нарастает. Представьте себе, что кто-то извлёк большой кусок розового мрамора, потом распилил его на несколько кусков, из одного куска сделали колонну, из других нарезали панели толщиной 10-15 см и длиной более 6 метров. Но это ещё не всё: колонну сначала обточили вокруг, потом в ней нарезали пазы и оставили выпуклости внутри пазов снизу колонны, а потом распилили колонну вдоль на две половины и установили эти половинки в качестве декораций вдоль стен. Такие же пазы с выпуклостями прорезали и в панелях.

     
Технологий и машин, с помощью которых можно было бы это сделать, у нас не существует до сих пор. Ссылаться на то, что это построили инопланетяне или представители давно погибшей цивилизации (как в случае с Египетскими пирамидами) не приходится, т.к. Исаакиевский Собор построен, по официальной версии истории, менее 150 лет назад, а об этом времени мы якобы знаем практически всё. Вот и получается, что само существование этого здания противоречит официальной версии истории.

В общественных зданиях Санкт-Петербурга широко использованы различные колонны, особенно в домах, построенных в 18 и первой половине 19 века. Это здание Главного Штаба, Таврический Дворец, Центральный военно-морской музей, Адмиралтейство, Собор преображения Господня всей гвардии, Дворец Белосельских-Белозерских и Московский вокзал.

     
Образцом такого строительства является и Казанский Собор. В нём 96 внешних колонн и более 50 внутренних, т.е. колонны являются очень важной частью всего здания. Внешние колонны из мрамора, внутренние из гранита, вес колонн не упоминается, колонны цельные, это видно по фотографии. Этот храм был построен за 11 лет, с 1800 по 1811 годы. Сама возможность такого строительства определялась двумя немаловажными факторами: это стоимостью и временем изготовления одной колонны и других элементов конструкций. Изготовить 150 идентичных колонн за 11 лет (без учёта строительства) без использования машин и станков невозможно.

         
Отдельно необходимо рассмотреть Александрийскую колонну. Этот величественный монумент построен за 5 лет в период с 1829 по 1834 годы. Основой монумента является стержень колонны, длиной 23 метра, диаметром в основании 3,5 метра и вверху – 3,15 метра (то есть конус). Масса этого конуса – 600 тонн. Исследуя качество изготовления колонны, её форму и вес, однозначно можно сделать вывод, что без механизмов и машин изготовить её невозможно. Эту колонну мы не сможем построить даже сейчас, т.к. у нас ещё нет таких технологий. Более того, у нас нет технологий, чтобы добыть такой монолит из карьера, и самое главное – мы не можем просто перевезти его к месту изготовления, а потом – к месту установки!

     
Самый наглядный пример – это здание Эрмитажа. Строительство его начато в 1754 году. Согласно официальной версии истории, в этот период времени в России население было по-прежнему тотально безграмотным, промышленность была развита очень слабо. Было якобы лишь немного Демидовских заводов за Уралом, немного в Тульской губернии, кое-где встречались камнерезные мастерские, где работали различные «Данилы-мастера».

Однако, давайте посмотрим повнимательнее на здание Эрмитажа. Сказать, что в нём много колонн – это ничего не сказать. В Эрмитаже тысячи колонн. Они разных размеров и форм и изготовлены из различных материалов. В поисковике Интернета можно найти множество старых картин видов Эрмитажа, и современных фотографий... В конструкции самого здания применяется много т.н. типовых изделий того времени: это подставки под колонны и оголовки, опоры перекрытий, пролёты лестниц и перила, перекрытия и балконы. Само здание было построено за 8 лет.

     
Всё это изготовлено не вручную. Все эти элементы изготавливались на разных заводах, привозились на место и собирались. Построить такое здание за столь короткий срок и с таким потрясающим качеством без применения строительной техники и мощных подъёмных механизмов, невозможно! Чтобы все элементы можно было быстро собирать, они должны были подходить друг к другу без какой бы то ни было доработки, а это говорит о наличии в то время системы стандартизации и сертификации изделий (по типу ГОСТов в Союзе), о высочайшем уровне обрабатывающих технологий (по сравнению с сегодняшним уровнем), о широкой кооперации предприятий в масштабах всего государства.

     
Мало того, чтобы спроектировать и собрать такое здание, нужна соответствующая проектная документация на десятках тысяч листов. Для разработки проектной и технической документации такого объёма и уровня, необходимо привлечь целый проектный институт. А историки нам всё талдычат, что в России почти все были безграмотными в то время! Но ведь изготавливать элементы зданий и собирать их в единое целое должны были люди явно не безграмотные, а с высоким уровнем образования. И ни малограмотные крестьяне, ни другие малограмотные специалисты сделать этого не могли в принципе! Европа была в это время ещё очень своеобразным местом, и поучаствовать в таком строительстве была не способна.

По-другому построить такое здание, как Эрмитаж, никак невозможно!

Согласно существующим сегодня и навязываемым нам представлениям исторической науки о состоянии и развитии общества и государства того времени, это и многие другие здания не должны существовать. Но они стоят, несмотря на многочисленные старания их уничтожить!

Нам могут справедливо заметить, что большинство из этих сооружений построено в 19 веке (200 лет назад), и при чём здесь необразованные первые строители Санкт-Петербурга? Первые строители здесь действительно не при чём, но здание Эрмитажа построено через 50 лет после основания города (260 лет назад, в 18 веке), и строили его якобы безграмотные, необразованные крестьяне из окрестных сёл. А мы сегодня большинство, если не все, из указанных зданий построить не в состоянии! А как же построили их наши якобы необразованные предки, которые якобы совсем недавно ещё жили в землянках?

Объяснения этому нет! А тем, кто задаёт такие вопросы, стараются побыстрее заткнуть рот!

Что же делать? Нужно разыскать реальную информацию о нашем прошлом и пересматривать всю сочинённую нам историю.

Давайте зададимся ещё одним интересным вопросом: А способны ли мы сейчас построить такое здание за 8 лет? Ответ однозначный – НЕТ. А за 20 лет? Ответ: Возможно, если мы предварительно разработаем нужные технологии обработки монолитных изделий, построим новые заводы, придумаем новый транспорт и подъёмные механизмы, разработаем систему стандартов и всё остальное. А если вспомнить, что нужно ещё спроектировать и изготовить все элементы отделки и украшения, то строительство затянется лет на 50. К тому же, стоимость такого здания будет намного больше, чем все спортивные сооружения Сочи, вместе взятые.

Мы сегодня ещё не достигли в промышленности и строительстве такого технологического уровня, который имелся во время строительства многих зданий Петербурга. Эрмитаж опередил свою эпоху на 300 (а может и более) лет…

http://ru-an.info/news_content.php?id=1220

Открывшему сердце приходит познанье
О вечной душе и пути без названья,
О счастье, что есть в нас и будет всегда,
О том, что нельзя потерять никогда.

Оффлайн Gala

  • администратор галереи
  • *
  • Сообщений: 2,408
  • Поблагодарили 61
Re: Как было на самом деле?
« Ответ #2 : 29 Августа 2012, 14:27:34 »
Мне понятна твоя вековая печаль...

Алексей Артемьев

Именно настороженное отношение к высказываниям Алексея Кунгурова по поводу Пермских лесов и просек, на одной из его конференций, побудило меня провести это исследование. Ну, как же! Был таинственный намёк на сотни километров просек в лесах и на их возраст. Меня лично зацепило то, что по лесу я хожу достаточно часто и достаточно далеко, но необычного ничего не замечал.

И в этот раз повторилось удивительное ощущение – чем больше разбираешься, тем больше появляется новых вопросов. Пришлось перечитать массу источников, от материалов по лесоводству 19 века, до современной «Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России». Ясности это не добавило, скорее наоборот. Зато появилась уверенность, что здесь дело нечисто.

Первый удивительный факт, который подтвердился – размерность квартальной сети. Квартальная сеть, это по определению – «Система лесных кварталов, создаваемая на землях лесного фонда с целью инвентаризации лесного фонда, организации и ведения лесного хозяйства и лесопользования». Квартальная сеть состоит из квартальных просек. Это освобождённая от деревьев и кустарников прямолинейная полоса (как правило, шириной до 4 м), прокладываемая в лесу с целью обозначения границ лесных кварталов. При лесоустройстве проводят прорубку и расчистку квартальной просеки на ширину 0,5 м, а расширение их до 4 м осуществляется в последующие годы работниками лесхоза.

 На рисунке вы можете увидеть, как эти просеки выглядят в Удмуртии. Картинка сделана из программы «Google Earth» (см. Рис.2). Кварталы имеют прямоугольный вид. Для точности измерения отмечен отрезок в 5 кварталов шириной. Она составила 5340 м, а это значит, что ширина 1 квартала равна 1067 метров, или ровно 1 путевой версте. Качество картинки оставляет желать лучшего, но я-то по этим просекам сам хожу постоянно, и то, что вы видите сверху, хорошо знаю с земли. До этого момента я свято был уверен, что все эти лесные дороги дело рук советских лесников. Но какого лешего им потребовалось размечать квартальную сеть в вёрстах?

Проверил. В инструкции кварталы положено размечать размером 1 на 2 км. Погрешность на таком расстоянии допускается не более 20 метров. Но 20 это не 340. Однако, во всех документах по лесоустройству оговаривается, что если проекты квартальной сети уже существуют, то следует просто привязываться к ним. Оно и понятно, работы по прокладке просек это большой труд, чтобы переделывать.

 Сегодня уже существуют машины для вырубки просек (см. Рис.3), но про них следует забыть, поскольку практически весь лесной фонд европейской части России, плюс часть леса за Уралом, примерно до Тюмени, разбита на верстовую квартальную сеть. Попадается и километровая конечно, ведь в последнее столетие лесники тоже чем-то занимались, но в основном именно верстовая. В частности в Удмуртии километровых просек нет. А это значит, что проект и практическая прокладка квартальной сети на большей части лесных территорий европейской части России были сделаны не позже 1918 года. Именно в это время в России была принята к обязательному использованию метрическая система мер, и верста уступила место километру.

Выходит, сделано топорами и лобзиками, если мы, конечно, правильно понимаем историческую действительность. Учитывая, что лесная территория европейской части России величиной порядка 200 млн. гектар, это титанический труд. Расчёт показывает, что общая протяжённость просек составляет порядка 3 млн. км. Для наглядности представьте 1-го лесоруба, вооружённого пилой или топором. За день он сможет расчистить в среднем не более 10 метров просеки. Но нельзя забывать, что эти работы можно проводить в основном в зимнее время. Это значит, что даже 20 000 лесорубов, работая ежегодно, создавали бы нашу прекрасную верстовую квартальную сеть не менее 80 лет.

Но и такого количества работников, занятых лесоустройством никогда не было. По материалам статей 19 века ясно, что специалистов лесного хозяйства было всегда крайне мало, и средства, выделяемые на эти цели, не могли покрыть таких расходов. Если даже представить, что для этого сгоняли крестьян из окрестных деревень на бесплатные работы, то всё равно непонятно, кто это делал в малонаселённых районах Пермской, Кировской, Вологодской областей.

После этого факта уже не так удивляет, что вся квартальная сеть наклонена примерно на 10 градусов и направлена не на географический северный полюс, а, видимо, на магнитный (разметку вели по компасу, а не по GPS навигатору), который должен был, в это время располагаться примерно на 1000 километров в сторону Камчатки. И не так смущает, что магнитный полюс, по официальным данным учёных, никогда с 17 века до наших дней там не находился. Даже уже не пугает то, что и сегодня стрелка компаса показывает примерно в том же самом направлении, в каком была сделана и квартальная сеть до 1918 года. Всё равно этого всего не может быть! Вся логика разваливается.

Но оно есть. И для того, чтобы добить цепляющееся за реальность сознание, сообщаю, что всё это хозяйство надо ещё и обслуживать. По нормам, полная ревизия проходит каждые 20 лет. Если вообще проходит. А в этот промежуток времени за просеками должен следить «лесопользователь». Ну, уж если в советское время кто-то и следил, то за последние 20 лет вряд ли. Но просеки не заросли. Бурелом есть, а деревьев посреди дороги нет.   А ведь за 20 лет случайно упавшее на землю семечко сосны, которых ежегодно высевается миллиарды, вырастает до 8 метров в высоту. Просеки не только не заросли, даже пеньков от периодических расчисток вы не увидите. Это тем более поражает, в сравнении с линиями электропередач, которые специальные бригады расчищают от подросших кустарников и деревьев регулярно.

Вот как выглядят типичные просеки в наших лесах. Трава, иногда кусты есть, а деревьев нет. Нет и следов регулярного ухода (см. Рис.4 и Рис.5).

Вторая большая загадка – это возраст нашего леса, или деревьев в этом лесу. В общем, давайте по порядку. Сначала разберёмся, сколько живёт дерево. Вот соответствующая таблица.

Название                             Высота (м)              Продолжительность жизни (лет)
Слива домашняя                 6-12                  15-60
Ольха серая                 15-20 (25)*    50-70 (150)
Осина                                до 35                   80-100 (150)
Рябина обыкновенная   4-10 (15-20)    80-100 (300)
Туя западная                 15-20                   свыше 100
Ольха черная                 30 (35)                   100-150 (300)
Береза бородавчатая            20-30 (35)    150 (300)
Вяз гладкий                 25-30 (35)    150 (300-400)
Пихта бальзамическая   15-25                   150-200
Пихта сибирская                 до 30 (40)    150-200
Ясень обыкновенный   25-35 (40)    150-200 (350)
Яблоня дикая                  10 (15)                   до 200
Груша обыкновенная   до 20 (30)   200 (300)
Вяз шершавый                  25-30 (40)                до 300
Ель европейская                  30-35 (60)   300-400 (500)
Сосна обыкновенная   20-40 (45)   300-400 (600)
Липа мелколистная                 до30 (40)                  300-400 (600)
Бук лесной                 25-30 (50)   400-500
Сосна кедровая сибирская   до 35 (40)   400-500
Ель колючая                    30 (45)        400-600
Лиственница европейская   30-40 (50)   до 500
Лиственница сибирская     до 45                  до 500 (900)
Можевельник обыкновенный     1-3 (12)                  500 (800-1000)
Лжетсуга обыкновенная     до 100                  до 700
Сосна кедровая европейская     до 25                  до 1000
Тисс ягодный                   до 15 (20)   1000 (2000-4000)
Дуб черешчатый                   30-40 (50)   до 1500

* В скобках – высота и продолжительность жизни в особо благоприятных условиях.

В разных источниках цифры несколько отличаются, но незначительно. Сосна и ель должны в нормальных условиях доживать до 300…400 лет. Начинаешь понимать, как всё нелепо, только когда сопоставишь диаметр такого дерева с тем, что мы видим в наших лесах. Ель возрастом 300 лет должна иметь ствол диаметром порядка 2 метров. Ну, как в сказке. Возникает вопрос: А где все эти гиганты? Сколько я по лесу ни хожу, не видел толще 80 см. В массе их нет. Есть штучные экземпляры (в Удмуртии – 2 сосны) которые достигают 1,2 м, но их возраст тоже не более 200 лет. Вообще, как живёт лес? Почему в нём растут или умирают деревья?

Оказывается, существует понятие «естественный лес». Это лес, который живёт своей жизнью – его не вырубали. У него есть отличительная черта – низкая сомкнутость крон от 10 до 40%. То есть росли какие-то деревья уже старые и высокие, но часть из них упала поражённая грибком или погибла, проиграв конкуренцию с соседями за воду, почву и свет. Образуются большие прогалы в пологе леса. Туда начинает попадать много света, что очень важно в лесной борьбе за существование, и активно начинает подрастать молодняк. Поэтому, естественный лес состоит из разных поколений, и сомкнутость крон основной показатель этого.

А вот, если лес подвергался сплошной вырубке, то новые деревья долгое время подрастают одновременно, сомкнутость крон высокая, более 40%. Пройдёт несколько столетий, и если лес не трогать, то борьба за место под солнцем сделает своё дело. Он снова станет естественным. Хотите знать, сколько в нашей стране естественного леса, который ничем не затронут? Пожалуйста, карта лесов России (см. Рис.6).

 Яркими оттенками обозначены леса с высокой сомкнутостью крон, то есть это не «естественные леса». И таких большинство. Вся европейская часть обозначена насыщенным голубым цветом. Это, как указано в таблице: «Мелколиственные и смешанные леса. Леса с преобладанием берёзы, осины, серой ольхи, часто с примесью хвойных деревьев или с отдельными участками хвойных лесов. Практически все – производные леса, сформировавшиеся на месте коренных лесов в результате рубок, расчисток, лесных пожаров...»

На горах и тундровой зоне можно не останавливаться, там редкость крон может быть обусловлена другими причинами. Но равнины и среднюю полосу покрывает явно молодой лес. Насколько молодой? Сходите и проверьте. Вряд ли вы найдёте в лесу дерево старше 150 лет. Даже стандартный бур для определения возраста дерева имеет длину 36 см и рассчитан на возраст дерева 130 лет. Как это объясняет лесная наука? Вот, что они придумали:

«Лесные пожары – явление достаточно обычное для большей части таёжной зоны Европейской России. Более того: лесные пожары в тайге настолько обычны, что некоторые исследователи рассматривают тайгу, как множество гарей разного возраста – точнее, множество лесов, сформировавшихся на этих гарях. Многие исследователи считают, что лесные пожары являются, если не единственным, то, по крайней мере, главным естественным механизмом обновления лесов, смены старых поколений деревьев молодыми…»

Всё это называется «динамика случайных нарушений». Вот где собака зарыта. Лес горел, и горел практически везде. И это, по мнению специалистов, главная причина малого возраста наших лесов. Не грибок, не жучки, не ураганы. Вся наша тайга стоит на гарях, а после пожара остаётся то же самое, что и после сплошной вырубки. Отсюда высокая сомкнутость крон практически по всей лесной зоне. Конечно, есть исключения – действительно нетронутые леса в Приангарье, на Валааме и, наверное, ещё где-нибудь на просторах нашей необъятной Родины. Там действительно сказочно большие деревья в своей массе. И хотя это маленькие островки в безбрежном море тайги, они доказывают, что лес может быть и таким.

Что же настолько обычного в лесных пожарах, что они за последние 150…200 лет перепалили весь лесной массив в 700 млн. гектаров? Причём, по мнению учёных, в неком шахматном порядке соблюдая очерёдность, и непременно в разное время?

Сначала надо понять масштабы этих событий в пространстве и времени. То, что основной возраст старых деревьев в основной массе лесов составляет не менее 100 лет, говорит о том, что масштабные гари, так омолодившие наши леса, произошли за период не более 100 лет. Переводя на даты, за один только 19 век. Для этого нужно было сжигать ежегодно 7 млн. гектаров леса.

Даже в результате масштабных лесных поджогов летом 2010 года, которые все специалисты назвали катастрофичными по объёмам, сгорело лишь 2 млн. гектаров. Выходит, ничего «настолько уж обычного» в этом нет. Последним оправданием такому горелому прошлому наших лесов могла бы стать традиция подсечно-огневого земледелия. Но как в этом случае объяснить состояние леса в местах, где традиционно земледелие не было развито? В частности, в Пермском крае? Тем более, что этот метод земледелия предполагает трудоёмкое культурное использование ограниченных участков леса, а вовсе не безудержные поджоги больших массивов в жаркую летнюю пору, да с ветерком.

Перебрав все возможные варианты, можно с уверенностью сказать, что научное понятие «динамики случайных нарушений» ничем в реальной жизни не обосновано, и является мифом, предназначенным для маскировки неадекватного состояния нынешних лесов России, а значит и событий, приведших к этому.

Нам придётся признать, что наши леса либо усиленно (сверх всякой нормы) и постоянно горели весь 19 век (что само по себе ничем не объяснимо и нигде не зафиксировано), либо сгорели единовременно в результате некоего происшествия, отчего яростно открещивается научный мир, не имея никаких аргументов, кроме того, что в официальной истории ничего подобного не записано.

  Ко всему этому можно добавить, что сказочно большие деревья в старых естественных лесах явно были. Уже говорилось о заповедных сохранившихся участках тайги. Стоит привести пример и в части лиственных лесов. В Нижегородской области и в Чувашии очень благоприятный климат для лиственных пород деревьев. Там произрастает огромное количество дубов. Но вы, опять же, не найдёте старых экземпляров. Те же 150 лет, старше нет. Более старые единичные экземпляры все наперечёт. В начале статьи приведена фотография крупнейшего дуба в Белоруссии. Растёт он в Беловежской пуще (см. Рис.1). Его диаметр порядка 2 метров, а возраст оценивается в 800 лет, что, конечно, весьма условно. Как знать, может он каким-то образом устоял в пожарах, такое случается. Крупнейшим дубом в России считается экземпляр, растущий в Липецкой области. По условным оценкам ему 430 лет (см. Рис.7).

 Особая тема морёный дуб. Это тот, который извлекают в основном со дна рек. Мои родственники из Чувашии рассказывали, что вытягивали со дна огромные экземпляры до 1,5 м в диаметре. И таких было много (см. Рис.8). Это говорит о составе прежнего дубового леса, остатки которого лежат на дне. Значит, ничего не мешает и нынешним дубам вырасти до таких размеров. Что, разве раньше «динамика случайных нарушений» в виде гроз и молний работала как-то по-особенному? Нет, всё было так же. Вот и получается, что нынешний лес ещё просто не достиг зрелости.

Давайте подытожим, что мы получили в результате этого исследования. Налицо масса противоречий действительности, которую мы наблюдаем своими глазами, с официальной трактовкой сравнительно недавнего прошлого:

– Существует развитая квартальная сеть на огромном пространстве, которая проектировалась в вёрстах и была проложена не позже 1918 года. Протяжённость просек такова, что 20 000 лесорубов, при условии ручного труда, создавали бы её 80 лет. Просеки обслуживаются крайне нерегулярно, если вообще обслуживаются, но они не зарастают.

 – С другой стороны, по версии историков и сохранившимся статьям по лесоводству, никакого финансирования соизмеримых масштабов и требуемого количества специалистов лесоводов тогда не было. Не было и возможности рекрутировать подобное количество бесплатной рабочей силы. Не было механизации, способной облегчить эти работы. Требуется выбрать: или наши глаза нас обманывают, или 19 век был вовсе не таким, как нам рассказывают историки. В частности, могла существовать механизация, соизмеримая описанным задачам (Для чего интересно могла быть предназначена эта паровая машина из фильма «Сибирский цирюльник» (см. Рис.9). Или Михалков совсем немыслимый фантазёр?).

Могли существовать и менее трудоёмкие, эффективные технологии прокладки и обслуживания просек, утраченные сегодня (некий отдалённый аналог гербицидов). Наверное, глупо утверждать, что Россия ничего не утратила после 1917 года. Наконец, возможно, не прорубали просеки, а на уничтоженных пожаром пространствах, кварталами высаживали деревья. Это не такой уж и бред, по сравнению с тем, что рисует нам наука. Хотя и сомнительно, но, по крайней мере, многое объясняет.

– Наши леса гораздо моложе естественного срока жизни самих деревьев. Об этом свидетельствует официальная карта лесов России и наши глаза. Возраст леса порядка 150 лет, хотя сосна и ель в нормальных условиях растут до 400 лет, и достигают 2 метровой толщины. Существуют и отдельные участки леса из подобных по возрасту деревьев.

По свидетельствам специалистов, все наши леса стоят на гарях. Именно пожары, по их мнению, не дают шансов деревьям дожить до естественного возраста. Специалисты даже не допускают мысли о единовременном уничтожении огромных пространств леса, считая, что такое событие не могло бы остаться незамеченным. Для того, чтобы оправдать это пепелище, официальная наука приняла теорию «динамики случайных нарушений». Эта теория предлагает считать обычным явлением лесные пожары, уничтожающие (по какому-то непонятному графику) до 7 млн. гектар леса в год, хотя в 2010 году даже 2 млн. гектар, уничтоженного в результате умышленных поджогов леса, были названы катастрофой.

Требуется выбрать: или наши глаза снова нас обманывают, или некие грандиозные события 19 века с особой наглостью не нашли своего отражения в официальной версии нашего прошлого, как туда не влезла ни Великая Тартария, ни Великий Северный Путь. Атлантида с упавшей луной и то не поместились. Единовременное уничтожение 200…400 млн. гектар леса представить, да и скрыть, даже легче, чем предлагаемый к рассмотрению наукой неугасающий, 100 летний пожар.

Так о чём же вековая печаль Беловежской пущи? Не о тех ли тяжёлых ранах земли, которые покрывает молодой лес? Ведь гигантские пожарища сами собой не случаются…

http://ru-an.info/news_content.php?id=1304
Открывшему сердце приходит познанье
О вечной душе и пути без названья,
О счастье, что есть в нас и будет всегда,
О том, что нельзя потерять никогда.

Мир Магии - Форум эзотериков, магов и тарологов

Re: Как было на самом деле?
« Ответ #2 : 29 Августа 2012, 14:27:34 »

Оффлайн osoul

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 13,379
  • Поблагодарили 365
Re: Как было на самом деле?
« Ответ #3 : 31 Августа 2017, 18:57:11 »
Не открывается видео, нет допуска  :sorry2:
Друзья!Рекламные ссылки, расположенные наверху  ФОРУМА,  это возможность компенсировать затраты на обслуживание сайта. СПАСИБО ВСЕМ УЧАСТВУЮЩИМ! -)

Мир Магии - Форум эзотериков, магов и тарологов

Re: Как было на самом деле?
« Ответ #3 : 31 Августа 2017, 18:57:11 »

Оффлайн ld

  • ld
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 5,958
  • Поблагодарили 98
  • дорогА-это то место.. где ты собираешься проехать
Re: Как было на самом деле?
« Ответ #4 : 31 Августа 2017, 19:34:53 »

Мир Магии - Форум эзотериков, магов и тарологов

Re: Как было на самом деле?
« Ответ #4 : 31 Августа 2017, 19:34:53 »

Оффлайн ld

  • ld
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 5,958
  • Поблагодарили 98
  • дорогА-это то место.. где ты собираешься проехать
Re: Как было на самом деле?
« Ответ #5 : 31 Августа 2017, 19:35:55 »
 16_5 VVV

Мир Магии - Форум эзотериков, магов и тарологов

Re: Как было на самом деле?
« Ответ #5 : 31 Августа 2017, 19:35:55 »

Оффлайн osoul

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 13,379
  • Поблагодарили 365
Друзья!Рекламные ссылки, расположенные наверху  ФОРУМА,  это возможность компенсировать затраты на обслуживание сайта. СПАСИБО ВСЕМ УЧАСТВУЮЩИМ! -)

Оффлайн ld

  • ld
  • Гость
  • *****
  • Сообщений: 5,958
  • Поблагодарили 98
  • дорогА-это то место.. где ты собираешься проехать
Re: Как было на самом деле?
« Ответ #7 : 31 Августа 2017, 21:20:13 »
открылось?

Оффлайн osoul

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 13,379
  • Поблагодарили 365
Re: Как было на самом деле?
« Ответ #8 : 02 Сентября 2017, 14:59:21 »
Даааа  &^)
Друзья!Рекламные ссылки, расположенные наверху  ФОРУМА,  это возможность компенсировать затраты на обслуживание сайта. СПАСИБО ВСЕМ УЧАСТВУЮЩИМ! -)